ВЫДЕРЖКА ИЗ ДОКЛАДА, ПОДГОТОВЛЕННОГО РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ОБЩЕСТВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА"

ЗА 2000 ГОД.

(Разделы "Свобода передвижения внутри страны", "Соблюдение прав беженцев и вынужденных переселенцев", "Запрет на пропаганду войны, на подстрекательство к дискриминации и насилию", "Положение национальных меньшинств)

Как уже сообщалось в докладе о положении с правами человека в Нижегородской области за 1999 г., с сентября прошлого года участились случаи незаконного изъятия паспортов и задержания, часто – с целью извлечения материальной выгоды. В 2000 г. аналогичная практика продолжалась. Особенно этим противозаконным действиям подвергаются так называемые «лица кавказской национальности», а из них – выходцы из Азербайджана . Так, по свидетельству жертв, при обнаружении у них сотрудником милиции отсутствия штампа о регистрации в паспорте, а зачастую даже при наличии такового, их незаконно отправляют в спецприемник. Согласно кодексу об административных правонарушениях, если у гражданина есть удостоверение личности, но нет регистрации по месту пребывания, то правонарушитель должен заплатить штраф. То есть он обязан заплатить деньги в сберкассе и принести в паспортный стол квитанцию об оплате. Фактически же милиция, в случае неуплаты денег сразу на месте в сумме 1200-1800 рублей, доставляет жертву в спецприемник. Причем уплата этих денег не гарантирует того, что задержанный не будет жестоко избит. После нескольких дней пребывания в спецприемнике сумма «штрафа» падает. Например, через 10 дней задержания она составляет уже 1000 рублей. Приемник – распределитель предназначен для людей, место жительства которых не установлено, для бродяг и «бомжей». По рассказам жертв – азербайджанцев, местных «бомжей» выпускают безвозмездно, а они выходят на свободу только за выкуп.

По-видимому, также из-за принадлежности «к лицам кавказской национальности», 1 июня 2000 г. в трамвае была задержана и доставлена в опорный пункт милиции Московского вокзала Нижнего Новгорода А. Х. Чолоян. В ответ на ее законные требования объяснить причину задержания и оформить соответствующий протокол, ее заперли в камеру и отобрали паспорт. Через некоторое время ее отпустили, не объяснив причин задержания, но паспорт не вернули, несмотря на ее требования. На следующий день она вновь обратилась в отделение милиции с просьбой вернуть паспорт. Однако дежурный ответил ей, что ее паспорт забрал милиционер из г. Кстово, и они сейчас это обстоятельство выясняют. Наконец, 3 июня паспорт ей вернули, объяснив, что никакого задержания не было, что паспорт она потеряла на улице, и он был сдан в опорный пункт гражданами, нашедшими его.

Свобода передвижения внутри страны, выезда за рубеж и возвращения на родину

Ограничения в нормативных актах свободы передвижения внутри страны и свободного выбора места жительства

Действующее законодательство в некоторых случаях создает неоправданные дополнительные трудности в обеспечении прав и законных интересов граждан.

Например, в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета , для лиц, обязанных состоять на воинском учете, при регистрации необходимо предъявить военный билет (временное удостоверение взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Так, гражданам В. М. Исмаилян, Ш. А. Османян, М. Т. Мстоян было отказано в регистрации по месту жительства, поскольку паспортно-визовая служба (ПВС) не получила ответы на запрос с прежнего места постановки на воинский учет (Республика Армения).

Кроме того, п. 19 тех же Правил предусматривает предварительную (до регистрации) постановку на воинский учет. Представляется, что эти ограничения, не совместимы с уведомительным характером регистрации. Вопросы воинской службы, а также учета военнообязанных лиц, исчерпывающе урегулированы Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ, который предусматривает также ответственность за нарушение порядка постановки на воинский учет, не связанную с регистрацией по месту жительства.

Мигранты, прибывающие в Нижегородскую область сталкиваются с требованием прохождения обязательного платного тестирования в СПИД-Центре. Стоимость справки Центра составляет более 80 рублей, что для многих мигрантов является существенной суммой.

Необходимо отметить, что граждане, проживающие в странах бывших республик СССР (кроме стран Балтии), имеют право беспрепятственного въезда-выезда на территорию Российской Федерации в условиях безвизового режима в соответствии с межгосударственными договорами (в т.ч. СНГ). В этой связи требование об обязательной проверке на СПИД для граждан СНГ, посещающих территорию России, является незаконным. С отменой Бишкекских соглашений, порядок безвизового режима до начала 2001 года практически не изменился, т.к. визовый режим на практике пока не применяется.

Принудительная проверка на СПИД не оправдана не только с точки зрения права, но и бессмысленна, т.к. не оказывает влияние на проблему его предупреждения.

В 2000 г. после обращения правозащитников были отменены некоторые сборы и пошлины, связанные с регистрацией и оформлением паспортно-визовых документов, не имеющие законных оснований, которые были установлены Постановлением администрации Нижегородской области от 23.03.99 за № 70.

Примеры нарушений прав на свободу передвижения и выбора места жительства внутри страны

Основным источником нарушений права выбора места жительства остается сохранение на практике так называемого института «прописки».

Но сегодня такая практика не столько основана на законе (скорее, противоречит действующему порядку регистрации), а существует благодаря укоренившимся традициям и представлением у самих граждан. Однако с течением времени и ростом гражданского самосознания, проблема «прописки» становится менее острой.

Жалобы граждан, как правило, связаны с неправомерными требованиями в предоставлении документов и с отказом в разрешении на регистрацию от собственников жилья. Собственники ведомственного жилья, продолжая рассматривать «прописку» как право на жилье, неправомерно лишают регистрации граждан, которые реально в нем проживают. Так, к примеру, семья В. П. Морозовой получила отказ жилищной комиссии администрации Нижегородского района в продлении регистрации по месту фактического (с 1997 г.) проживания. Этот отказ послужил основанием для отказа в регистрации в районном отделе ПВС.

Между тем, решение о регистрации по месту жительства принимается исключительно ПВС. Жилищная комиссия неправомочна решать вопрос о предоставлении или отказе в регистрации. А принятое решение жилищной комиссии привело к правонарушению, ответственность за которое предусмотрено статьей 180 КОАП РСФСР (допущение проживания без паспорта или без прописки).

Значительные затруднения вызывает порядок предоставления документов на регистрацию, получение паспорта и т.п. Как правило, документы на оформление необходимо предоставлять паспортисту (в ЖЭУ) либо специально уполномоченному лицу (в частном секторе). Эти лица играют посредническую роль в передаче документов в районную ПВС, практически не неся ответственности за соблюдение сроков оформления документов. Ограничения по дням и часам приема граждан такими работниками, вкупе с ограничением работы районных ПВС, на практике исключает возможность своевременного (в течение 3-х дней) оформления документов. Особенно актуальна эта проблема при оформлении регистрации по месту пребывания, где нарушения сроков постановки на учет влечет административную ответственность для регистрируемых граждан.

С начала военных действий на Северном Кавказе в миграционной политике стала определяющей задача контроля всех лиц чеченской национальности, а в целом - всех выходцев из районов Северного Кавказа. Кроме ужесточения паспортного режима (наличия регистрации у граждан), стали появляться различные директивные предписания, не имеющие законной основы.

В частности, в приказе Волго-Вятского Управления внутренних дел на транспорте (ВВ УВДт) министерства внутренних дел (МВД) РФ за №76 от 7.04.00 в п.2.2.3 содержится предписание проведения проверок на предмет «регистрации и нахождения в розыске лиц кавказского региона» и «выявления экстремистски настроенных лиц». Совместным Указанием ВВ УВДт МВД РФ и управления Горьковской железной дороги министерства путей сообщения (УГЖД МПС) РФ от 18.01.00 за № 51/1ц/2/15/4/13/11/4 на билетных кассиров, работников поездных бригад и сотрудников дежурных частей линейных отделов внутренних дел на транспорте была возложена обязанность «проверки законного нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ». В частности, в соответствии с распоряжениями начальника Горьковского линейного отдела внутренних дел на транспорте А. Н. Абрамова № 5209 от 23.12.99 и заместителя этого же отдела К. И. Мигяшина № 1937 от 17.04.00 при приобретении «лицами кавказской национальности» железнодорожных билетов с них требовали справку о проверке по системе федерального и местного розыска. По сведениям Нижегородской транспортной прокуратуры с мая 2000 г. распоряжение № 1937 от 17.04.00 отменено.

В 2000 г. была введена практика контроля лиц, прибывающих из зон вооруженного конфликта, при регистрации их по месту жительства или пребывания, путем требования обязательного заполнения анкеты. По этому поводу в комиссию по правам человека при администрации Нижегородской области обратился с жалобой Р. М. Кутаев. В анкете, которую требовали заполнить при регистрации по месту проживания, содержались графы, касающиеся не только общих сведений о прежнем месте жительства и работы, но и сведений о родственниках, проживающих на территории Чечни. Ему было поставлено условие, что, если он откажется заполнить анкету, то получит отказ в регистрации. В ответе УПВС по Нижегородской области на данную жалобу сказано, что «заполнение опросных листов проводится в соответствии с указанием МВД РФ в целях упорядочения учета лиц, покинувших зону вооруженного конфликта (Чеченская республика) и территории, к ней прилегающей».

Требование предоставления дополнительных сведений и постановка в зависимость от исполнения таких требований регистрации по месту жительства является нарушением Федерального Закона «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Следует отметить, что прокуратура Нижегородской области по этому факту обратилась в Прокуратуру РФ для отмены указания. Решение пока не принято.

Соблюдение прав беженцев и вынужденных переселенцев

Нижегородская область – один из регионов России с положительным сальдо миграции, которая во многом сдерживает процесс естественной убыли населения. Наиболее актуальными в отношении мигрантов можно назвать следующие проблемы:

– массовые проверки документов и задержание граждан по национальному признаку;

– чрезмерные требования и ограничения в регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания;

– отсутствие эффективных программ помощи мигрантам и ресоциализации беженцев и вынужденных переселенцев.

В целом, можно отметить, что ситуация с правовым и социальным положением беженцев и вынужденных переселенцев в Нижегородской области в 2000 г. не ухудшилась.

В течение последних двух лет значительно уменьшилось количество неправомерных и грубых ограничений в регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания. С одной стороны, это влияние законодательных процессов. Так, в частности, принято по жалобе Нижегородской областной администрации постановление Конституционного суда от 2 февраля 1998 г. В октябре 2000 г. отменен неконституционный Закон Нижегородской области « О порядке регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Нижегородской области граждан государств – участников содружества независимых государств» от 29.12.98 № 22-З . С другой стороны, произошли позитивные изменения в практике и подходах нижегородской паспортной визовой службы.

По сведениям Миграционной службы , в Нижегородской области на 1 января 2001 г. официально зарегистрировано 16447 вынужденных переселенцев и беженцев. За 2000 г. вновь зарегистрировано 1599 человек. Большинство из переселенцев (61,9%) проживают в городской местности, больше половины переселенцев (62%) трудоспособного возраста, 27,5 % – дети до 16 лет, 10,5 % – пенсионеры.

При общем снижении числа обращений в миграционную службу, число положительно рассмотренных ходатайств возрастает. Это связано, прежде всего, с общей политической стабилизацией в странах СНГ, и, как следствие, снижения числа случаев непосредственной угрозы жизни для граждан. В значительной степени дает позитивные результаты и возрастание профессионализма сотрудников миграционной службы.

Из 1858 мигрантов, обратившихся с ходатайством о предоставлении статуса беженца или вынужденного переселенца, статус получили 1599 человек, или 86 % (что на 8% больше, чем в 1999 году и на 18% больше, чем в 1998 г.).

Отказ в предоставлении статуса чаще всего связан с тем, что заявитель не предоставляет сведений об угрозе жизни, насилии или дискриминации, либо указывает иные мотивы миграции. Во многих случаях в ходатайствах указываются экономические мотивы миграции, что не является основанием для признания статуса.

Особую сложность вызывает доказывание дискриминации, которая допускалась в отношении заявителя. Как правило, проверка фактов преследования проводится через посольства РФ в тех странах, откуда прибыл мигрант. Учитывая заинтересованность местных властей в представлении ситуации в лучшем свете, такого рода проверки заканчиваются отписками.

Отказов в приеме заявлений о предоставлении статуса беженца или вынужденного переселенца не имеется. Однако существует проблема в своевременности обращения мигрантов по вопросу продления статуса. Как правило, она связана с неинформированностью мигрантов.

Так, в апреле 2000 г. в Миграционную службу Нижегородской области обратилась Р. Г Молотова по вопросу продления статуса вынужденного переселенца. Уведомлением № 410– а от 03. 05. 2000 г. ей сообщили, что продление невозможно, так как истек срок. На письмо, отправленное в Федеральную Миграционную службу, ответа до сих пор нет. Продление статуса дает возможность пользования льготами, которые для неимущей части мигрантов чрезвычайно важны. В то же время, необходимо признать, что для большинства вынужденных переселенцев и беженцев, не получивших за период проживания необходимой и законной помощи, право на продление статуса является справедливым и правомерным.

Возможности оказания помощи в муниципальном жилье, даже временном, у миграционной службы Нижегородской области из года в год снижаются. Средства, выделяемые федеральной программой, уменьшаются, а очередь нуждающихся социально незащищенных граждан растет ежегодно на 15%. На сегодня в очереди на улучшение жилищных условий стоит 3000 человек. Причем, малообеспеченными признается лишь небольшая часть граждан по формально социальному признаку, а не по уровню дохода. В этом случае, мигранты, как правило, русского происхождения, вынужденные покинуть бывшее место жительства по экономическим и социальным обстоятельствам, лишены какой-либо поддержки и социальных гарантий.

Так, например, в Центр помощи мигрантам обратилась Н. М. Савина, которая не может получить жилье в г. Балахне. По ее сведениям, в ряде общежитий г. Балахны имеются свободные комнаты, в одном из общежитий уже расселены семьи мигрантов. Миграционная служба Нижегородской области направила Савину с ходатайством о предоставлении комнаты в общежитии в администрацию г. Балахны. В предоставлении комнаты ей было отказано.

В. А. Исаченко на протяжении нескольких лет не может трудоустроиться и получить жилье, и сегодня находиться на гране выживания. Обращалась в миграционную службу, службу занятости населения, дирекцию единого заказчика Сормовского и Московского районов. Во всех учреждениях получила отказ.

В конце 2000 г. осложнилась ситуация с правовым статусом граждан СНГ, постоянно проживающих в Нижегородской области, в связи с односторонним выходом России из Бешкекских соглашений по безвизовому режиму передвижений граждан. «Я неоднократно обращался в паспортно-визовую службу, там забрали все мои документы, но инспектор ПВС отказала в оформлении регистрации, якобы с 1 октября 2000 г. запретили регистрировать лиц кавказской национальности», – пишет гражданин Армении по поводу действий ПВС в г. Балахне.

Особую значимость имеет проблема получения компенсации гражданам, утратившим имущество в связи с военными действиями в Чечне. Государство проводит политику препятствования в получении адекватной компенсации. Претензии пострадавших, в основном, не признаются. А если даже компенсация и назначается, то или значительно (до 10 раз) занижается, или получить ее не всегда можно.

Так, Р. Г. Молотовой в соответствии с Постановлением правительства № 510 на личный банковский счет выплачена денежная компенсация за утраченное жилье в Чечне. Однако, без ведома Молотовой, по указанию Миграционной службы Нижегородской области, после поступления денег на ее счет они были сняты. Нижегородский районный суд, рассмотрев дело по иску Молотовой к Миграционной службе, иск удовлетворил частично. При этом, отказал в праве на денежную компенсацию ее дочери С. З. Минивалеевой, хотя последняя не была привлечена к участию в деле в качестве стороны. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда отменила незаконное решение Нижегородского районного суда. В настоящее время дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В большинстве случаев имущественные претензии пострадавших не удовлетворяются в связи с отсутствием подтверждающих документов. Получение таких документов невозможно, из-за бездействия местных администраций в самой Чечне. Так, за компенсацией за утраченное имущество обратилась в миграционную службу В. М. Молоканова, проживавшая ранее в г. Аргун (Чечня). В сентябре 1996 года ее семья приехала в г. Н. Новгород «без ничего», даже без документов. В компенсации ей было отказано, т.к. не было подтверждающих документов, также она не смогла получить компенсацию за потерю кормильца (убитого при бомбежке мужа). Между тем, в соответствии с международным гуманитарным правом, эта проблема должна решаться в первоочередном порядке, а пострадавшие должны получить компенсацию в адекватном размере. Необходимо отметить, что в тех, случаях, когда компенсация назначается, пострадавших вынуждают подписать заявление об отказе от имущественных претензий к государству.

Фактов депортации мигрантов из Нижегородской области не имеется. Однако, большое влияние на изменение обстановки в худшую сторону оказывает ведомственная политика по ужесточению контроля за мигрантами. А в связи с введением визового режима для граждан СНГ, проблема высылки незаконно находящихся на территории области граждан, стала все более актуальной. Таким угрозам подвергаются чаще всего те, кто прибывает в область на временные заработки (например, торговцы на рынках). Как правило, органы правопорядка используют методы «вытеснения» нежелательных лиц, подвергая их незаконному административному преследованию.

Запрет на пропаганду войны, на подстрекательство к дискриминации и насилию

На территории области действует несколько организаций националистической и профашистской направленности, среди которых наиболее активными являются отделения Русского национального единства (РНЕ) и Национал большевистской партии (НБП).

Так, в Нижнем Новгороде летом 2000 г. членами НБП было проведено несколько митингов, на которых, в числе прочих, звучали и откровенно националистические, в основном, «кавказофобские» лозунги. Откровенно фашистские лозунги за подписью «НБП» появились и на стенах домов города. Например, на доме № 3 по ул. Трудовой в течение нескольких месяцев можно было прочесть лозунг «Чеченцев – в Освенцим!».

Имеются в Нижнем Новгороде и представители так называемых «скинхедов» (бритоголовых), которые не объединены в какую-либо организацию. Особой активности они пока не проявляют, но есть веские основания полагать, что эта группа проходит, так сказать, «инкубационный период», и может в ближайшее время стать источником нестабильности в области межнациональных отношений. Один из «скинхедов», по кличке Ганс, в интервью с журналисткой Полиной Бекетовой так высказал свое кредо: «Мы ненавидим сионистов, азербайджанцев, чеченцев и вообще всех «черных». В идеале всех уродов, иноверцев, извращенцев, и гомосеков надо посадить в резервацию» .

В 2000 г. зафиксировано несколько эксцессов, которые можно охарактеризовать как разжигание и проявление национальной розни.

6 июня 2000 г. группой хулиганов был устроен погром на еврейском секторе кладбища «Красная Этна». Пострадало 37 могил: мраморные надгробия были разбиты на куски, металлические решетки оград искорежены. Акт вандализма имел явно националистический характер: ни одно русское захоронение не пострадало.

Через десять дней усилиями органов милиции преступники были выявлены. Ими оказались учащиеся школы. Вдохновителей преступления следствие так и не выявило.

В августе 2000 г. в Княгининском района имел место конфликт на национальной почве, в разжигании которого приняли активное участие члены РНЕ. Для выяснения отношений 14.08.00 собрались две многочисленные группы – около сотни сторонников РНЕ из Княгининского, Большемурашкинского и Лысковского районов и более сотни курдов-езидов. Драка была предотвращена оперативным вмешательством сотрудников милиции. Конфликту предшествовали листовки, расклеенные в Кстовском районе, и подписанные РНЕ. Листовки имели яркую «антикавказскую» направленность. В начале лета листовки появились уже в Княгининском районе. Наклеивались они на дома курдов-езидов, которые в качестве вынужденных переселенцев проживают в нескольких населенных пунктах этого района.

Освещая вопрос о фактах разжигания национальной ненависти, нельзя не упомянуть некоторые публикации нижегородских журналистов, в которых они позволили себе суждения и высказывания, оправдывающие, или даже провоцирующие национальную рознь. Так Максим Калашников, рассуждая о целях созданной межрегиональной общественной организации «Общество Российско-Чеченской дружбы» безапелляционно заявляет: «Со времен распада Советского Союза такой термин, как «дружба народов» не употребляется…всем понятно, что у каждой нации, у каждого государства или общины свои интересы, свои понятия о целях и средствах. Словосочетание «российско-чеченская дружба» выглядит несуразным, почти кощунственным» .

Евгений Лавлинский в статье «Хэлло, Аслан! Хэлло, Шамиль! Нижний Новгород на проводе» прямо оправдывает сталинский геноцид в отношении вайнахского народа и повторяет мифы советской пропаганды о массовом сотрудничестве чеченцев с немецко-фашистскими оккупантами в годы Великой Отечественной войны.

Положение национальных меньшинств

Нижегородскую область можно признать мононациональным регионом. 3/4 населения – русские. В этой связи, национальные меньшинства не имеют возможности полновесного выражения своих интересов. Вместе с тем, необходимо отметить, что каких-либо серьезных националистических проявлений в области не зафиксировано, и отношение со стороны органов государственной власти к национальным меньшинствам, можно назвать терпимым.

Основные сложности вызывают те группы мигрантов, которые не обладают достаточным образовательным уровнем и гражданским самосознанием. Это обстоятельство является основным дискриминационным поводом. Примеры дискриминации по отношению к «лицам кавказской национальности» были приведены в докладе в предыдущих разделах .

Газета «Дело» № 3 от 26.01 – 02.02.01. Ирина Чернова «Прописка или жизнь».

Из заявления А. Х. Чолоян в НОПЧ от 08.06.00. Архив НОПЧ.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденные Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Жалоба в Конституционный суд России, НОПЧ, Шимоволос С.М., 2000 г.

Постановление администрации Нижегородской области от 23.03.99 № 70 «Об утверждении перечня и размеров специальных сборов за услуги населению области по оформлению паспортно-визовых документов, регистрационных материалов, оказываемых в подразделениях управления паспортно-визовой службы ГУВД Нижегородской области» (с изменениями от 9.07.99, 20.08.99, 21.10.99, 10.11.99, 21.11.00).

Решение жилищной комиссии от 30.05.2000 № 16, ответ №188/05 – 14 от 09.06.2000.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за № 713, с учетом изменений, внесенных Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г., за № 4-П.

Заявление в Прокуратуру Нижегородского района от 23 октября 2000 г. от Центра помощи мигрантов.

Заявление М.Г. Геворгян от 27.04.00 в ВВ УВДТ.

Письмо Нижегородской транспортной прокуратуры за исх №13/129 от 19.06.00

Ответ УПВС по Нижегородской области за исх. № 26/1573 от 05.06.00 по жалобе Р.М. Кутаева.

Конституционная жалоба была подготовлена представителями Государственно-правового Департамента областной администрации Ж.А.Ионовой и Т.А.Гришиной.

Постановлением Конституционного Суда от 02.02.98 г. признано, что не соответствуют Конституции п.10, 12, 21 “Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г.

«Нижегородские новости» № 4 (1731) от 13.01.1999 г. («Правовая среда» № 1 (254))

Информационный бюллетень “По итогам работы территориального органа Минфедерации России в Нижегородской области за 2000 г.”.

Жалоба Р.Г Молотовой. Центр помощи мигрантов. 2000 г.

Архив Центра мигрантов. 2000 г.

Жалоба в Центр помощи мигрантов. 2000 г.

Жалоба Мирзояна С.Ш. в Центр помощи мигрантов, 2000 г.

Постановление Правительства РФ от 30.04.97 № 510 «О Порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно».

Дело Молотовой Р.Г., Центр помощи мигрантов, 2000 г.

Заявление В. М. Молокановой в Центр помощи мигрантов от 27.10.2000.

Раздел доклада «Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания».

Газета «Новое дело» № 48. П. Бекетова. «Бритоголовые идут». Н еобходимо отметить, что сама газетная статья акцентирует внимание на общественной опасности, которую представляет эта группа, и ни в коем случае не является пропагандирующей взгляды экстремистов.

Газета «Новое Дело» №25 от 23-29. 06. 00. И. Арсаева. «У нас в школе нет ни одного еврея».

Газеты «Новое Дело» №33 от 25.08-01.09.00. Е. Петров. Стояние на Имзе, № 35 от 01-07.09.00. А. Протасова. Русские с курдами примирились.

Газета «Монитор» № 33 от 11-17.09.00.

Раздел 1.Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания. Раздел 2. Свобода передвижения внутри страны. Соблюдение прав беженцев и вынужденных переселенцев.