Решение № 5 Совета по информационным спорам в Нижегородской области
в связи с обращением исполнительного директора Нижегородской региональной общественной организации Центр межэтнического взаимодействия «Диалог» Е. Борисовой по факту
публикации статей журналиста Игоря Грача «Цыганский миф», «Решетки толстые мне
суждены» и «Гадалки на охоте» в газете «Нижегородская правда» и «Цыганское ожерелье:
попытка этнографического очерка» в газете «Наше время. 21 век»
(г. Нижний Новгород 15 ноября 2004 года)

Совет по информационным спорам в Нижегородской области в открытом заседании в составе :председателя Совета по информационным спорам Сергея Петровича Чуянова,

а также членов Совета по информационным спорам: Софии Семеновны Хавкиной (председательствующий), Геннадия Николаевича Горшенкова, Галины Олеговны Петровой, Валерия Геннадьевича Норского, Ирины Васильевны Киреевой, Елены Ивановны Липатовой, Елены Ивановны Малыгиной, Галины Феофановны Алтуховой, Людмилы Сергеевны Макаровой, Ларисы Викторовны Рацибурской рассмотрел обращение исполнительного директора Нижегородской региональной общественной организации Центр межэтнического взаимодействия «Диалог» Е. Борисовой по факту публикации статей журналиста Игоря Грача «Цыганский миф», «Решетки толстые мне суждены» и «Гадалки на охоте» в газете «Нижегородская правда» и «Цыганское ожерелье: попытка этнографического очерка» в газете «Наше время. 21 век».

Заседание открылось 15.11.2004 г. в 15.00 в помещении кафедры журналистики Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 37 , каб. 308.

На заседании присутствовали:

— от заявителя Анжелика Тиграновна Жамкочян — представитель Нижегородской региональной общественной организации Центр межэтнического взаимодействия «Диалог» по доверенности от 13.11.2004;

— журналист Игорь Грач;

— от редакции газеты «Нижегородская правда» представитель не явился ;

— от редакции газеты «Наше время. 21 век» — гл. редактор Дмитрий Маркович Скворцов.

Стороны, участвующие в рассмотрении дела, признали юрисдикцию Совета по информационным спорам в Нижегородской области.

Совет по информационным спорам признал рассмотрение данного заявления соответствующим Положению о Совете по информационным спорам.

В ходе рассмотрения заявления было установлено следующее:

По мнению заявителя Анжелики Тиграновны Жамкочян, статьи журналиста Игоря Грача «Цыганский миф», «Решетки толстые мне суждены» и «Гадалки на охоте», опубликованные в газете «Нижегородская правда» (15.05.2004 г.; 19.08.2004 г.; 18.09.2004 г.), и «Цыганское ожерелье: попытка этнографического очерка» в газете «Наше время. 21 век» (11.10.2004 г.) систематически формируют неприязнь по отношению к цыганам, так как автор позволяет себе делать обобщения по поводу национальных цыганских традиций, характера и культуры, трактуя их исключительно в негативном аспекте. Это видно из следующих высказываний:

1. «А понять их [цыган], изучить, попытаться «просчитать», думается, надо. Потому что именно это извечно стоящее вне всяких государственных законов племя практически взяло на откуп розничную торговлю наркотиками, а потому – наиболее опасно и для нас, и для наших детей». // И. Грач, «Цыганский миф», «Нижегородская правда» от 15 мая 2004 года.

2. «Прежде чем перейти к основной теме заметок – цыганскому наркобизнесу, следует еще одну вещь отметить: у цыган абсолютно отсутствуют понятия добра и зла. Добро – это когда сбыл товар и не попался. А зло – это когда наскочил на «контрольную закупку» и оказался на нарах». // И. Грач, «Цыганский миф», «Нижегородская правда» от 15 мая 2004 года.

3. «Дело в том, что цыгану руками работать не полагается по обычаю». // И. Грач, «Цыганский миф», «Нижегородская правда» от 15 мая 2004 года.

4. «Он продает героин, как его прадед воровал лошадей, а бабка спекулировала «палеными» импортными товарами. Элементарная честность – даже в криминальном бизнесе – ему просто противопоказана». // И. Грач, «Цыганский миф», «Нижегородская правда» от 15 мая 2004 года.

5. «Ясно одно: мобильные, не признающие никаких законов, кроме законов племени, и не желающие социализироваться, эти люди сейчас – постоянная угроза самому существованию России». // И. Грач, «Цыганский миф», «Нижегородская правда» от 15 мая 2004 года.

6. «Потому хотя бы в общих чертах следует знать это племя (племена… опять отвлекаюсь), его обычаи, его нравы и законы (очень, кстати, близкие к воровским понятиям)». // И. Грач, «Цыганский миф», «Нижегородская правда» от 15 мая 2004 года.

7. «Цыгану тюрьма не идет. Даже если точно знаешь, что там ему и место, все равно на зоне он как чужеродное тело». // И. Грач, «Решетки толстые мне суждены…», «Нижегородская правда» от 19 августа 2004 года.

8. «Вообще о воровских методиках «фараонова племени» и рассказывали мы уже немало, и еще будем рассказывать, дав только один универсальный совет: держаться от таборных цыган подальше. Ничем хорошим это по определению закончиться не может». // И. Грач, «Гадалки на охоте», «Нижегородская правда» от 18 сентября 2004 года.

При этом автор признается, что основным источником его сведений о национальной цыганской культуре стали его «многолетние наблюдения «со стороны», редкие беседы с цыганами и более частые – с сыщиками антинаркотических подразделений различных правоохранительных структур» // И. Грач, «Цыганский миф», «Нижегородская правда» от 15 мая 2004 года.

Неоднократно обвиняя цыган в распространении наркотиков – «Из «статистических» 2 млн. наркоманов девять десятых подсажены на иглу именно цыганами, от них же получают и зелье» , – журналист тем не менее сам же опровергает свои слова: «Оскомину уже набили рассуждения о том, что наркоторговцы – сплошь цыгане, и наоборот. Конечно, из упомянутых 322 наркоторговок цыганок достаточное количество – 134, то есть около 40 процентов. Однако славянок все же больше…» // И. Грач, «Решетки толстые мне суждены…», «Нижегородская правда» от 19 августа 2004 года.

Кроме того, заявитель просит учесть, что данные публикации формируют неприязнь к этой этнической группе, что, в свою очередь, может привести к социальной изоляции цыган и нанести непоправимый урон их интеграции.

В статье «Цыганское ожерелье: попытка этнографического очерка» особую тревогу у заявителя вызвал подзаголовок: «Попытка этнографического очерка», то есть претендует на некоторые научные выводы в области этнографии, а именно схожесть цыганских и воровских обычаев («Кстати и то вспомнить, что профессиональные воры тоже ведь людьми называют только себя, а окружающих ведь за людей не считают») , извращенность норм морали и нравственности («Суровая жизнь этих народцев выработало чрезвычайно четкое и жесткое представление о добре и зле: добро все, что хорошо для меня и моего народа; зло –— все, что соответственно для меня и моих плохо. Иною речью я убил— добро, меня убили – зло») и т. д. Помимо этого, автор неоднократно называет цыган «примитивным народом», «народцем», «племенем».

Далее Совет по информационным спорам заслушал объяснения журналиста Игоря Виоленовича Грача , который пояснил, что темой борьбы с незаконным оборотом наркотиков занимается более четырех лет. Не упоминая цыган, нельзя заниматься этой темой. В публикациях речь идет не о цыганском этносе вообще, а о цыганской наркомафии, поскольку исторически так сложилось, что наркоторговля оказалась в руках цыган. Кроме того, заявитель вырвал претензии из контекста публикаций о наркоторговле.

Представитель редакции газеты «Наше время. 21 век» главного редактора Дмитрий Маркович Скворцов пояснил, что газета поднимала и впредь намерена поднимать на своих страницах острые проблемы нашей жизни, одной из которых является проблема наркоторговли. При этом главной своей задачей сотрудники газеты считают обязанность говорить об этом прямо и честно. Что касается спорного материала журналиста Игоря Грача, то Скворцов считает, что поднятая автором проблема актуальна, однако во избежание ошибок в дальнейшем журналистам газеты хотелось бы узнать мнение экспертов, с тем чтобы не допускать их впредь.

Представитель газеты «Нижегородская правда» на заседание Совета не явился, объяснения не представил.

Далее присутствующие на заседании заслушали заключения экспертов:

1. Доктор юридических наук профессор ННГУ им. Лобачевского Г. Н Горшенков провел исследование спорных текстов и дал им правовую и этическую оценку с точки зрения действующего российского законодательства и Кодекса профессиональной этики российского журналиста (Приложение 1 на _____ листах). Согласно заключению Г. Н. Горшенкова соотнесение содержания публикаций И. Грача «Цыганский миф», «Решетки толстые мне суждены» и «Гадалки на охоте», опубликованных в газете «Нижегородская правда» (15.05.2004 г.; 19.08.2004 г.; 18.09.2004 г.), и «Цыганское ожерелье: попытка этнографического очерка» в газете «Наше время. 21 век» (11.10.2004 г) с Методическими рекомендациями Генеральной прокуратуры РФ «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» позволяет увидеть в них ряд основных признаков, присущих деянию, предусмотренному ст. 282 УК РФ:

1) формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа отрицательного образа нации, расы, религии ( неоднократный акцент на это в ряде публикаций, указание на «жестокую, криминализованную донельзя общность», представляющую угрозу существованию России»);

2) перенос различного рода негативны характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую группу ( «загадочные кочевые племена, воры, скотокрады») и возложение вины и ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую группу;

3) приписывание всем представителям этнической группы стремления следовать тем древним обычаям, которые негативно оцениваются современной культурой (и правом тем более) – «патриархальное рабство», истязание принужденных работать на них людей) и др.

Кроме того, экспертом отмечено, что в спорных публикациях журналистом И. Грачом допущено нарушение Кодекса профессиональной этики российского журналиста , а именно: проявлено неуважение к чести и достоинству людей, которых избрал в качестве объекта своего профессионального внимания, употребил не только пренебрежительные намеки, но и оскорбительные выражения в отношении национальности (ч. 1 ст. 5 Кодекса). Данные высказывания непременно ведут к разжиганию национальной розни.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что наряду с безусловно позитивным содержанием статей имеющиеся в них словесные конструкции, «во-первых, несут в себе сопутствующий дисфункциональный эффект, а именно: идею криминальной исключительности цыганского народа, во-вторых, систематически формируют неприязнь по отношению к цыганам».

2. В лингвистическом исследовании, проведенном доктором филологических наук профессором, зав. кафедрой современного русского языка и общего языкознания ННГУ им. Лобачевского Ларисой Викторовной Рацибурской, отмечается, что «в текстах И. Грача используются существительные субъективной оценки с уменьшительно-уничижительными суффиксами ( народец, (родной) братец ), существительные, глаголы с негативной экспрессией ( бесшабашность ( характера ) , хватка, кровавые разборки, втюхивать ( покупателям) ухмыляются ).

Для характеристики цыган используются также нейтральные по экспрессивно-эмоциональной окраске слова, с помощью которых дается негативная оценка ( угроза самому существованию России, природные хватка и напористость , жесткая корпорация, прадед воровал , бабка спекулировала ).

Оценка может выражаться и с помощью сравнительных оборотов ( как и у всякого патриархального народа) , причастных оборотов ( не признающие никаких законов, кроме законов племени, не желающие социализироваться; извечно стоящее вне всяких государственных законов племя ), прилагательных с зависимыми словами ( нравы и законы, … близкие к воровским понятиям ), целых предложений ( "Элементарная честность – даже в криминальном бизнесе – ему просто противопоказана" . – Цыганский миф // Нижегородская правда, 15 мая 2004 г.). Предложения, в которых характеризуются действия цыган, имеют реальную модальность, являются утвердительными: "Своих сдают цыгане редко, чужих – с охотой и абсолютно безо всякого зазрения совести…" (Цыганский миф // Нижегородская правда, 15 мая 2004 г.). Публикации И. Грача, по словам самого автора, синтезируют "многолетние наблюдения "со стороны", редкие беседы с цыганами и более частые – с сыщиками антинаркотических подразделений различных правоохранительных структур" (Цыганский миф // Нижегородская правда, 15 мая 2004 г.).В публикациях И.Грача оценочные суждения содержатся в высказываниях как самого автора, так и других людей. В первом случае высказывания оформлены по типу предложений с вводными и вставными конструкциями, указывающими на точку зрения автора. При этом автор дистанцируется, отмежевывается от существующих в обществе негативных оценок цыган: "Сейчас все чаще раздаются голоса ( не всегда, на мой взгляд, бескорыстные ), требующие выселения, истребления цыган, в основном как источника наркоугрозы. Это в корне неверно , и это мнение не только мое , но и милиции, и УФС наркоконтроля, особенно тех, кому довелось поработать еще в советские времена" (Цыганское ожерелье // Наше время, 11.10.04); "Ни в коем случае не призываю я к каким-то "острым" акциям против целого народа" (Цыганский миф // Нижегородская правда, 15 мая 2004 г.).Во втором случае высказывания с оценочными суждениями других людей оформляются как прямая речь ( "Цыгане – не творцы. Они просто наиболее приспособленная для криминальной деятельности корпорация, — говорил мне один из старых оперов" . – Цыганское ожерелье // Наше время, 11.10.04; "По нашим обычаям, муж – это бог, а женщина – рабыня. Мужчины не работают… Мы их кормим" – Решетки толстые мне суждены // Нижегородская правда, 19 августа, 2004 г.) или как косвенная речь в виде сложноподчиненных предложений с придаточными изъяснительными ( "Другой опер говорил, что их торговые таланты, ежели использовать их в мирных целях, могли бы оживить торговлю на территории государства и принести много пользы" . – Цыганское ожерелье // Наше время, 11.10.04).Следует отметить при этом, что подобные оценочные суждения не всегда носят негативный характер ( "Цыгану тюрьма не идет. Даже если точно знаешь, что там ему место… – Решетки толстые мне суждены // Нижегородская правда, 19 августа 2004 г.) и претендуют на объективность: " Хватка, напористость, если так можно выразиться, "чувство рынка" у этих людей природные. И честно говоря, жаль бывает, что свои многочисленные таланты этот народ направляет на криминальную деятельность" ; "Речь, понятное дело, пойдет у нас не обо всех цыганах чохом . И в прежние времена, и сейчас, находилось достаточное количество людей, покидавших родные шатры и уходивших в цивилизацию…" (Цыганское ожерелье // Наше время, 11.10.04).».

3. Старший преподаватель кафедры журналистики ННГУ им. Лобачевского кандидат филологических наук Людмила Сергеевна Макарова провела исследование на предмет содержания в статьях И. Грача так называемых «речей вражды». Согласно данному заключению анализ материалов, опубликованных в газетах «Нижегородская правда» и «Наше время», позволяет усмотреть в них элементы «языка вражды». Хотя статьи «Цыганский миф», «Решетки толстые мне суждены…», «Гадалки на охоте», «Цыганское ожерелье», образующие своеобразный цикл публикаций по проблеме наркоторговли, принадлежат одному автору, уровень «конфликтности» высказываний, присутствующих в них, отнюдь не одинаков. Наибольшее количество высказываний, которые могут быть отнесены к «языку вражды», встречается в статьях «Цыганский миф» (15.05.2004 г.) и «Цыганское ожерелье» (11.10.2004 г.). Прежде всего это относится к стремлению автора создать в глазах читателя однозначно криминальный образ всех представителей цыганского народа.

В подтверждение своего тезиса о «загадочных кочевых племенах, ворах, скотокрадах и волшебниках, живших по своим законам», автор приводит (не называя фамилии) слова «старого опера»: «Цыгане – не творцы. Они просто наиболее приспособленная для криминальной деятельности корпорация ». Далее следует воспоминание о конокрадстве в давнем прошлом, спекуляции в недавней истории и, наконец, вывод о наркоторговле как современном источнике заработка для цыган. При этом в статье «Цыганский миф» автор приводит данную фразу практически без изменений от собственного имени. И даже подчеркивая, что не все цыгане – воры и наркоторговцы, автор делает это несколько в пренебрежительной манере: «Речь, понятное дело, пойдет у нас не обо всех цыганах чохом». И здесь же вновь указывает: «…тысячи ограбленных, обворованных, «разведенных» на крупные суммы гадалками, десятки тысяч родителей, чьи дети подсажены цыганами на наркотики…» («Цыганское ожерелье»).

Утверждение о криминальности цыган усиливается в публикациях И. Грача посредством создания негативного образа данной этнической группы, что также может быть отнесено к «языку вражды». На это указывают следующие факты, одновременно выстраивающие противопоставление «они» («чужие» (цыгане) и «мы» (русские): «Мы для них прежде всего «гайджо», чужие. А он – «ром», что в переводе с цыганского означает «человек». «Гайджо» цыгане за людей не считают…»; «Своих сдают цыгане редко, чужих – с охотой и абсолютно без всякого зазрения совести: гайджо рому не жаль; «…охотно давали показания на своих славянских подельников» («Цыганский миф»). В развитие антитезы «свои»/«чужие» в публикациях приводятся факты (без указания конкретных источников) «патриархального» рабства: бомжи, работающие на цыган в качестве «домашней скотины», сексуальные рабыни, «девки-наркоманки», обслуживающие «неженатых цыганят ». При этом «свои» подаются изначально в роли жертвы (хоть автор и не говорит открыто, читатель вполне догадывается, что и бомжи, и «девки-наркоманки» скорее всего – русские), в статье «Гадалки на охоте» («Нижегородская правда», 18.09.2004 г.) приводится антитеза «жертва гадалки», занимающейся «цыганским бизнесом», и гадалка-«агрессорша», которая не только обманывает «жертву», но и, оказывается, не боится даже представителя милиции (следует отметить, что материал сопровождается фоторядом, усиливающим негативное воздействие). В публикациях, представленных для анализа, присутствуют такие виды «языка вражды», как «утверждение неполноценности (недостаток культурности, интеллектуальных способностей, неспособность к созидательному труду) той или иной этнической или религиозной группы как таковой» и «утверждение о моральных недостатках той или иной этнической или религиозной группы». Материалы И. Грача изображают цыган как народ «примитивный», не поддающийся цивилизации: факты «кровной мести», нежелание жить по законам государства. «Тысячи лет все правительства мира пытались как-то социализировать цыган, и ни одно еще не добилось успеха» («Цыганский миф»). Описание цыганских обычаев (отношение к женщине, которую автор постоянно называет «бабой», а ее мужа – «мужиком», а детей – «цыганятами»), жилищ (грязь, обшарпанные стены) только подчеркивает отсутствие у этих людей, по мнению автора, норм морали: «Элементарная честность – даже в криминальном бизнесе – ему (цыгану. – Л. М. ) просто противопоказана» («Цыганский миф»), «…с цыганами практически невозможно договориться» («Цыганское ожерелье»). При этом автор делает попытку «научно» обосновать подобную точку зрения, отнеся цыган к «примитивным» народам, «сохранившим в неприкосновенности» первобытные обычаи.

В конечном итоге, отмечает эксперт, автор делает вывод о том, что цыгане представляют угрозу: «…эти люди сейчас – постоянная угроза самому существованию России». Тем самым автор, возможно, не желая того, конструирует этнические идеи, подчеркивающие вред «нам» со стороны «чужих», нагнетание подобных настроений и посредством прямых высказываний, и путем создания криминального образа народа, представители которого внушают ужас своим «жертвам», подводит читателя к логичному выводу: разрешение проблемы наркоторговли напрямую зависит от исчезновения «цыганского» фактора.

Следует отметить, что автор публикаций ни разу не предлагает выселить цыган из России, подвергнув их дискриминации. Напротив, подчеркивает, что подобные призывы в корне неверны: «…необходим комплекс мер, и не на одно десятилетие рассчитанный» («Цыганское ожерелье»). В статье «Решетки толстые мне суждены…» («Нижегородская правда», 19.08.2004 г.) не только отсутствуют негативные высказывания по отношению к цыганам. Напротив, автор пишет: «Оскомину уже набили рассуждения о том, что наркоторговцы – сплошь цыгане, и наоборот. Конечно, из упомянутых 322 наркоторговок цыганок достаточное количество – 134, то есть около 40 процентов. Однако славянок все же больше». Относительно «неспособности к созидательному труду» автор указывает: «…с цыганками у них – никаких проблем… и руки у большинства на месте, и на фабрике работают, как надо, не отлынивают… И действительно видна у них многолетняя привычка к труду ».

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что «данная публикация представляет собой попытку объективного, взвешенного подхода к разрешению такой сложной проблемы, как наркомания. Тот факт, что обращение журналиста И. Грача к «цыганской» проблеме прежде всего связано с наркоторговлей, ставшей бедой современного российского общества, но имеющей более сложные причины, нежели природные «криминальные» наклонности цыган, ни в коей мере не умаляет негативного воздействия формулировок, которые в полной мере могут быть отнесены к «языку вражды».

В социально-психологическом и психолингвистическом исследовании, проведенном доктором философских наук профессором, зав. кафедрой философии и теории социальных коммуникаций НЛГУ им. Добролюбова Елизаветой Петровной Савруцкой, эксперт пришел к выводу, что «в статьях нет прямого призыва к насильственным мерам в отношении цыган, однако использование приемов исторических ассоциаций, описание отдельных обычаев и стереотипов поведения, закрепленных в языке «фараонова племени», прямые обвинения в адрес данного этноса об их постоянном занятии сбытом наркотиков, разработанных воровских методиках, непризнании никаких законов, приверженности к сохранению рабства и т. д. создают отрицательный «эмоциональный заряд». Однако весь настрой статей направлен на формирование в массовом сознании населения негативного образа цыган в целом, что противоречит 49 ст. Закона РФ «О средствах массовой информации», который устанавливает, что при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, честь и достоинство граждан, а также ст. 4 этого Закона, запрещающего использование СМИ для разжигания национальной розни. Вместе с тем в статье налицо нарушение требований ст. 4 Закона о СМИ, запрещающей использование СМИ для разжигания национальной нетерпимости, а также статьи 16, предусматривающей ответственность СМИ за злоупотребление свободой массовой информации...».

Заслушав объяснения сторон и выводы экспертов, изучив спорные публикации , Совет по информационным спорам установил :

В публикациях журналиста Игоря Грача регулярно поднимаются темы борьбы с наркоторговлей. Совет по информационным спорам считает, что обсуждение подобных тем в средствах массовой информации не только возможно, но и необходимо в силу их высокой общественной значимости. В то же время, освещая этнические вопросы, журналист обязан проявлять максимальный такт и профессиональную ответственность. Обозначив своей целью борьбу с распространением наркотиков, журналист использовал для достижения этой цели неверные средства. В своих публикациях он создает криминальный образ цыганского народа, представители которого внушают ужас своим «жертвам», и тем самым подводит читателя к логическому выводу: разрешение проблемы наркоторговли напрямую зависит от исчезновения «цыганского» фактора.

Члены Совета по информационным спорам полагают, что спорные публикации – вне зависимости от заявленных автором задач и намерений – как по содержанию, так и по форме могут способствовать разжиганию национальной, социальной, религиозной нетерпимости, что несовместимо с принципами и нормами профессиональной журналистской этики, а также противоречит статьям 4, 49, 51 ФЗ «О средствах массовой информации». На основании изложенного Совет по информационным спорам

РЕШИЛ:

1. Признать, что в статьях журналиста Игоря Грача «Цыганский миф», «Решетки толстые мне суждены» и «Гадалки на охоте» (газета «Нижегородская правда») и «Цыганское ожерелье: попытка этнографического очерка» (газета «Наше время. 21 век») присутствует нарушение профессиональной этики журналиста, выразившееся в негативных оценках криминальных наклонностей отдельных представителей цыган на весь цыганский этнос, что, в свою очередь, формирует неприязнь к цыганам. Кроме того, данные публикации нарушают требования Закона РФ «О средствах массовой информации», а именно: статьи 4— недопустимость использования СМИ для разжигания социальной розни; статьи 49 — обязанность журналиста уважать честь и достоинство граждан; статьи 51 — недопустимость использования прав журналиста в целях опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам расовой и национальной принадлежности.

2. Призвать журналиста И. Грача к проявлению максимального такта и профессиональной ответственности при публикации статей на межэтнические темы, тем более в сложившейся политической ситуации в России.

3. Рекомендовать главным редакторам газет «Нижегородская правда» Т.В. Метелкиной и «Наше время. 21 век» Д.М. Скворцову опубликовать данное решение на страницах своих изданий.

Председатель
Совета по информационным спорам
С.П. Чуянов