Экспертная оценка
статьи «Любителей чеченцев электронно запугали», опубликованной
в газете «Московский комсомолец в Нижнем Новгороде»
от 8-15 сентября 2004 г.
(социально-психологический и психолингвистический аспект)

I. Замечания по формальным признакам:

1) напечатанная на 2-й новостной странице статья без подписи автора и комментариев редактора «МК в Нижнем Новгороде» невольно подводит к мысли о том, что представленный материал в целом отражает мнение газеты к чеченскому вопросу;

2) название статьи вызывает недоумение, т.к. оно, во-первых, не соответствует ее содержанию, а, во-вторых, требует пояснений — «кто эти любители чеченцев?», «каких любителей чеченцев запугали?». Более того, сочетание слов «любителей чеченцев» некорректно как в смысловом отношении, так и стилистически.

II. Вторая часть статьи содержит высказывания секретаря Национал-большевистской партии Д. Елькина, призывающего к закрытию в Нижнем Новгороде общества российско-чеченской дружбы на основании того, что последнее связано с руководством бандформирований, что общество занимается тем, что выкупает наших пленных и обменивает их на боевиков, а в целом занимает антирусскую, прочеченскую позицию». Конечно, газета может цитировать лидеров тех или иных партий, не комментируя факт соответствия или несоответствия выдаваемой ими информации законодательным основам РФ (что может определить только суд). Но при этом смысловая направленность цитируемого текста из выступления Елькина, пропущенные кавычки в конце цитаты и дальнейшие рассуждения безымянного автор дают право говорить о злоупотреблении свободой слова и свободой массовой информации. На основании ст. 282 УК РФ информацию, содержащуюся в рассматриваемой статье следовало бы отнести к возбуждающей, т.к. она «содержит отрицательную эмоциональную оценку и выражает негативную установку в отношении определенной этнической группы… подстрекает к ограничению их прав или насильственным действиям против них».

Но в статье нет прямого призыва к новой депортации чеченского этноса. Использование приема размышления над вопросом «Что тут добавить?» и формулировки ответа как бы находящегося в сомнении автора через «Наверное все-таки проблему можно решить» в определенном плане «снимает» отрицательный «эмоциональный заряд» и негативные последствия восприятия предлагаемой информации. Однако в последующих фразах прослеживается побуждение к действиям, хотя текст изложен в довольно юмористической форме. Автор умело использует такие слова и фразеологические обороты, как «барахлишко», «поиграть с мишками», «косолапые их обломают», «Всех чеченов с барахлишком в эшелоны и осваивать… Сибирь и Заполярье». Подобный прием нередко используется для критики точки зрения противника, доводя ее до абсурда. Возможно, автор и попытался довести умозаключения Елькина до абсурда, обращаясь к якобы логическим выводам, следующим из его выступления. И в этом случае отсутствие кавычек вполне объяснимо не опечаткой, а логикой выстраивания текста, содержащего угрозу в адрес чеченцев, хотя это и представлено с использованием элементов шуточного подтекста.

В то же самое время понятия «эшелон», «сепаратизм», «положительный опыт Сталина» не оставляют сомнений в том, что автор статьи далек от шуточного варианта решения проблемы. В статье звучит недвусмысленное поощрение насильственных действий — «поиграть с мишками в сепаратизм», «когда косолапые их пообломают», тогда и «будем дружить сколько влезет». Вместе с тем, статья — это крик боли от пережитых событий с взрывами 2-х самолетов и трагедии в Беслане. Только не следует преступления отдельных группировок этноса переносить на весь этнос, что прослеживается по ходу всей статьи.

В целом редакции следует более ответственно относиться к публикациям на одну из самых больных тем современности — этноконфессиональным отношениям, тем более в условиях многонационального государства, каким является Россия. Злоупотребление свободой массовой информации может привести к необратимым последствиям в виде обострения конфликтов на этноконфессиональной почве.

Выводы по статье:

1. Безусловно, общая направленность статьи предполагает поддержание в массовом сознании негативного этнического образа чеченского народа.

2. Статья не содержит призывов и подстрекательств к насильственным действиям в отношении лиц чеченской национальности.

3. Объявить замечание гл. редактору газеты «МК в Нижнем Новгороде» о недопустимости публикаций в российских СМИ статей подобного рода.

Е.П.Савруцкая,

Зав. кафедрой философии и теории

социальной коммуникации

ГОУ Нижегородского государственного

лингвистического университета

им. Н.А. Добролюбова,

доктор философских наук, профессор

28 сентября 2004 г.