Экспертная оценка
«Цыганский миф» (Нижегородская правда, 15. 05. 2004),
«Решетки толстые мне суждены» (Нижегородская правда, 19.08.2004),
«Гадалки на охоте» (Нижегородская правда, 18.09.2004)
(социально-психологический и психолингвистический аспект)

Замечания по статьям в целом

1. Подготовленные журналистом И. Грачом и опубликованные в 3-х номерах «Нижегородской правды» материалы противоречий § 7 «Декларации принципов поведения журналиста», которые содержат четкое определение той опасности, «которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенной через СМИ», что прямо или косвенно подводит к стимулированию дискриминации на основе национального происхождения.

Так, в целом талантливо написанные статьи обязательно содержат в наиболее запоминающихся местах (начало и конец) фразы типа: можно дать «только один универсальный совет: держаться от таборных цыган подальше. Ничем хорошим это по определению закончиться не может». / «Ниж. пр.», 18.09.04. / Далее — «Он продает героин, как его прадед воровал лошадей, а бабка спекулировала…Элементарная честность ему противопоказана», «Эти люди сейчас — постоянная угроза самому существованию России». («Ниж. пр.», 15.05.04).

«Именно это извечно стоящее вне всяких законов племя практически взяло на откуп розничную торговлю наркотиками» — Фраза «извечно стоящее вне всяких законов племя» носит обобщающий характер и противоречит «кодексу этических норм», в частности, положения об обязанностях журналиста.

2. На основании ст. 282 УК РФ информацию, содержащуюся в рассмотренных статьях, следует отнести к возбуждающей, так как они содержат «отрицательную эмоциональную» оценку и выражают негативную установку в отношении определенной этнической группы, …подстрекают к ограничению их прав или насильственными действиями против них».

Негативное воздействие на массовое сознание материалов, опубликованных в указанных выпусках «Нижегородской правды», усиливается благодаря тонко используемому И. Грачом приему обращения к такому вызывающему уважение и полное доверие органу законодательной власти России, как Нижегородское областное Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В этом плане. на мой взгляд, фраза журналиста, представленная полужирным шрифтом после статьи, где автор выражает «сердечную благодарность» областному УФСБ за «помощь «помощь в подготовке материалов», мягко говоря некорректно по отношению к указанной ветви власти, так как И.Грач предпринял небезуспешную попытку разделить ответственность с официальными органами государственной власти за опубликованный крайне негативный материал в отношении целого народа (в его истории, примерах сформировавшихся в историко-культурной традиции отрицательных образов цыган и т.д.), что следует из стиля, словосочетаний, построения послесловия.

3. В статьях нет прямого призыва к насильственным мерам в отношении цыган, однако, использование приемы исторических ассоциаций, описание отдельных обычаев и стереотипов поведения, закрепленных в языке «фараонова племени», прямые обвинения в адрес данного этноса об их постоянном занятии сбытом наркотиков, разработанных воровских методиках, непризнания никаких законов, приверженности к сохранению рабства и т.д. создают отрицательный «эмоциональный заряд». Однако весь настрой статей направлен на формирование в массовом сознании населения негативного образа цыган в целом, что противоречит 49 ст. Закона РФ «О средствах массовой информации», который устанавливает, что при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, честь и достоинство граждан, а также ст. 4 этого Закона, запрещающего использование СМИ для разжигания национальной розни.

Выводы :

1. Предлагаемые для экспертизы материалы не содержат уголовно наказуемых (ст. 282 УК РФ) призывов к насильственным дискриминационным мерам по отношению к цыганскому этносу.

2. Вместе с тем, в статье налицо нарушение требований ст. 4 Закона о СМИ, запрещающей использование СМИ для разжигания национальной нетерпимости, а также статьи 16, предусматривающей ответственность СМИ за злоупотребление свободой массовой информации.

3. В условиях многонационального государства, им является Россия, злоупотребление свободой слова со стороны журналиста недопустимы, т. к. статьи, подобные представленным для экспертизы, могут привести к необратимым последствиям в виде обострения конфликтов на этноконфессиональной почве.

Зав. каф. философии
и теории социальной
коммуникации ГОУ
НГЛУ им. Н.А. Добролюбова
д.ф.н., проф. Е.П. Савруцкая

10 ноября 2004 г.